Baskanlik sistemini konusmak ulke icin luxmudur , yoksa ihtiyacmi ?

Degerli Arkadaslar,

Turkiye dikta anayasasini degistirecek sivil anayasaya ihtiyaci var, mevcut anayasayi degistirebilecek meclis cogunluguna iktidar partisi 12 yil icinde elde edemedi, anlasarak anayasayi degistirmek konusundada muhalefet ipe un serdi .

Ideal  sivil anayasayi , bagimsiz yargi ve denetimi, saydamligi , kuvvetler ayriligini savunacak bir siyasi parti ne yazikki siyasi arenada yok..

Meclisteki partiler ve yeni anayasa icin kurulan komisyondada bir arpa boyu yol alinamadi..
Turkiye once sivil anayasayi konusmak yerine, Baskanlik sistemini tartismaya acti..

Bu tartisma seviyeli , bilgili ve kamu oyunu aydinlatacak sekilde yapilsa cokta basarili olur ama once sivil anayasanin konusulmasi ve ulkeyi demokrasiye tasiyacak kuvvetler ayriligini saglayacak sivil anayasayi , senato sistemini ve onun ustundeki Baskanlik sistemini tartismaya acmasi cok yararli olur diye dusunuyorum.

Baskanlik sistemi  isteyenlerdende bu konuda nasil bir model turkiye icin iyi olabilir konusunda fikir tartismasinin aciliminin  olmadigini , Erdogana karsi olanlarin  ben Baskanlik sistemine karsiyim dedigini goruyoruz… On fikirli olmak yanlis tabiki meselenin enine boyuna mecliste, kamu oyunda ve universiteler ile STK tartisilmasi gerekiyor..

Ingiltere ve Amerika demokrasinin iyi kullanildigi iki ulke , ingilterede ulus devlet anlayisi hakim , digerinde Baskanlik sistemi , kongre ve senato var orada ise ulus devlet yok , insanlari bir araya getiren Amerikali olmak cok farkli kokenden gelen ama Amerikali olmaktan mutlu insanlar var, afrikali amerikaliyim diyor, ispanyol amerikaliyim diyor ..

Sn, Erdogan ve AKP’nin  ulkede 12 yillik bir gecmisi var, 12 yilda ulkede demokrasi , sivil anayasa, yargi ve denetim bagimsizligi , medya bagimsizligi, saydamlik , kayit disi ekonomi , gelir adaleti ile ilgili karnesindeki notlar belli.. Kuvvetler ayriligi yerine , kuvvetler birligi konusunda cok caba harcadilar birde yargiyi ve emniyeti cemaata kaptirdik diye bar bar bagirmalari enteresandi tabiki !!

Sivil anayasa, bagimsiz yargi,bagimsiz denetim ve saydamlik konularinda anayasanin kuvvetler birligi sistemindeki hatalari konusup ,kuvvetler ayriligi sistemine gecmeyi konusmak bir zorunluluk ama Baskanlik sistemini once bunlari konusmadan konusmak ise luxtur diye dusunuyorum..

Meclisteki partilerin temsilcileri , STK ve kamu oyu tarihi gorevi ustlenmeli, anayasanin yapimina bir tuglada koymalari en azindan turkiyede ilerde tek basina iktidar olarak anayasayi degistirecek partinin yapacagi anayasa ile ilgili kamu oyunda bir anayasa kulturunun olusmasinda gereklilik vardir..

Sevgi ve selam ile

Mujdat guler

42 thoughts to “Baskanlik sistemini konusmak ulke icin luxmudur , yoksa ihtiyacmi ?”

  1. Geri bildirim: thuốc nổ
  2. Geri bildirim: バンコク不動産
  3. Geri bildirim: ketamin
  4. Geri bildirim: โบท็อกซ์
  5. Geri bildirim: Buy Q EL CAMINO  Online
  6. Geri bildirim: Bundle extractor
  7. Geri bildirim: wps office
  8. Geri bildirim: liquid ring compressor
  9. Geri bildirim: โคมไฟ
  10. Geri bildirim: raz vape flavors 25000
  11. Geri bildirim: Chimney Sweeping
  12. Geri bildirim: ufa191
  13. Geri bildirim: wing888
  14. Geri bildirim: pg333
  15. Geri bildirim: faw99
  16. Geri bildirim: more information
  17. Geri bildirim: house for sale hua hin
  18. Geri bildirim: whitethorn rose
  19. Geri bildirim: betflix allstar
  20. Geri bildirim: เช่าจอLED
  21. Geri bildirim: bk8
  22. Geri bildirim: รักษาสิว
  23. Geri bildirim: steenslag folie
  24. Geri bildirim: ยางยอย
  25. Geri bildirim: ทางเข้าpg

Bir yanıt yazın