Baskanlik sistemini konusmak ulke icin luxmudur , yoksa ihtiyacmi ?

Degerli Arkadaslar,

Turkiye dikta anayasasini degistirecek sivil anayasaya ihtiyaci var, mevcut anayasayi degistirebilecek meclis cogunluguna iktidar partisi 12 yil icinde elde edemedi, anlasarak anayasayi degistirmek konusundada muhalefet ipe un serdi .

Ideal  sivil anayasayi , bagimsiz yargi ve denetimi, saydamligi , kuvvetler ayriligini savunacak bir siyasi parti ne yazikki siyasi arenada yok..

Meclisteki partiler ve yeni anayasa icin kurulan komisyondada bir arpa boyu yol alinamadi..
Turkiye once sivil anayasayi konusmak yerine, Baskanlik sistemini tartismaya acti..

Bu tartisma seviyeli , bilgili ve kamu oyunu aydinlatacak sekilde yapilsa cokta basarili olur ama once sivil anayasanin konusulmasi ve ulkeyi demokrasiye tasiyacak kuvvetler ayriligini saglayacak sivil anayasayi , senato sistemini ve onun ustundeki Baskanlik sistemini tartismaya acmasi cok yararli olur diye dusunuyorum.

Baskanlik sistemi  isteyenlerdende bu konuda nasil bir model turkiye icin iyi olabilir konusunda fikir tartismasinin aciliminin  olmadigini , Erdogana karsi olanlarin  ben Baskanlik sistemine karsiyim dedigini goruyoruz… On fikirli olmak yanlis tabiki meselenin enine boyuna mecliste, kamu oyunda ve universiteler ile STK tartisilmasi gerekiyor..

Ingiltere ve Amerika demokrasinin iyi kullanildigi iki ulke , ingilterede ulus devlet anlayisi hakim , digerinde Baskanlik sistemi , kongre ve senato var orada ise ulus devlet yok , insanlari bir araya getiren Amerikali olmak cok farkli kokenden gelen ama Amerikali olmaktan mutlu insanlar var, afrikali amerikaliyim diyor, ispanyol amerikaliyim diyor ..

Sn, Erdogan ve AKP’nin  ulkede 12 yillik bir gecmisi var, 12 yilda ulkede demokrasi , sivil anayasa, yargi ve denetim bagimsizligi , medya bagimsizligi, saydamlik , kayit disi ekonomi , gelir adaleti ile ilgili karnesindeki notlar belli.. Kuvvetler ayriligi yerine , kuvvetler birligi konusunda cok caba harcadilar birde yargiyi ve emniyeti cemaata kaptirdik diye bar bar bagirmalari enteresandi tabiki !!

Sivil anayasa, bagimsiz yargi,bagimsiz denetim ve saydamlik konularinda anayasanin kuvvetler birligi sistemindeki hatalari konusup ,kuvvetler ayriligi sistemine gecmeyi konusmak bir zorunluluk ama Baskanlik sistemini once bunlari konusmadan konusmak ise luxtur diye dusunuyorum..

Meclisteki partilerin temsilcileri , STK ve kamu oyu tarihi gorevi ustlenmeli, anayasanin yapimina bir tuglada koymalari en azindan turkiyede ilerde tek basina iktidar olarak anayasayi degistirecek partinin yapacagi anayasa ile ilgili kamu oyunda bir anayasa kulturunun olusmasinda gereklilik vardir..

Sevgi ve selam ile

Mujdat guler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.